La guerra mediatica e chimica dell'imperialismo

0) LINKS (deutsch / francais / srpskohrvatski / english / italiano)

1) Siria: "armi chimiche" e fotomontaggi

2) Entrevistas/ Entretiens avec Bashar El Assad

3) Razionalità occidentale (Thierry Meyssan)

4) La guerra mediatica dell’imperialismo e del sionismo (Josè Reinaldo Carvalho)

5) Armi chimiche, le verità nascoste sugli arsenali e sulla «Convenzione» (Manlio Dinucci)

=== 0: LINKS ===

Industrie du mensonge et guerre impérialiste
par Domenico Losurdo

http://www.voltairenet.org/article180153.html

L'industria della menzogna quale parte integrante della macchina di guerra dell'imperialismo
di Domenico Losurdo

http://domenicolosurdo.blogspot.it/2013/09/lindustria-della-menzogna-quale-parte.html

http://www.marx21.it/internazionale/pace-e-guerra/22717-lindustria-della-menzogna-quale-parte-integrante-della-macchina-di-guerra-dellimperialismo.html

---

Elitejournalisten (Journalismus und Kriegspropaganda)

LEIPZIG (Eigener Bericht) - Ein Wissenschaftler der Universität Leipzig wirft deutschen Spitzenjournalisten die Übernahme von Techniken und Begriffen der Kriegspropaganda vor. Laut Uwe Krüger vom Institut für Praktische Journalismus- und Kommunikationsforschung der
sächsischen Hochschule spielt "Frieden als Wert an sich" in führenden deutschen Printmedien "keine Rolle". Vielmehr erachteten die dort
beschäftigten Redakteure und Ressortchefs den "Einsatz und Verlust von Menschenleben" als "hinnehmbar und sogar geboten". Insgesamt herrsche
eine "starke Identifikation mit dem Westen" und seinen militärpolitischen Organisationen vor, die dazu führe, dass Gegner als "Barbaren" erschienen, denen mit "kalter Entschlossenheit" begegnet werden müsse. Entsprechende Überzeugungen sollen Krüger zufolge durch "gebetsmühlenartige" Wiederholungen und die Anwendung "argumentativer Tricks" in der Bevölkerung verankert werden. Hintergrund ist nach Auffassung des Wissenschaftlers die "Einbettung" der Autoren in Netzwerke des "transatlantischen Elitenmilieus"...

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58688

Rezension:

Uwe Krüger: Meinungsmacht. Der Einfluss von Eliten auf Leitmedien und Alpha-Journalisten - eine kritische Netzwerkanalyse,
Köln (Herbert von Halem Verlag) 2013

Der vorliegende Band stellt der Berichterstattung deutscher Spitzenjournalisten über Fragen von Krieg und Frieden ein geradezu vernichtendes Zeugnis aus. Das "Bild von Bedrohungen und Konflikten", das sie entwerfen, ist dem Autor Uwe Krüger zufolge "ebenso eindimensional und nicht reflexiv wie das in den offiziellen Doktrinen". Doch damit nicht genug: Chefredakteure und Ressortleiter deutscher "Leitmedien" bedienen sich laut Krüger teilweise klassischer "Propagandatechniken"; ihre Argumentation müsse insgesamt als "unkritisch bis persuasiv" qualifiziert werden.

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58687

---

I video manipolati del "massacro" di Ghuta

http://www.voltairenet.org/article180255.html

Des vidéos de l’attaque chimique de Damas ?
Bahar Kimyongür, 18 septembre 2013

http://www.michelcollon.info/Des-videos-de-l-attaque-chimique.html

Siria: il veleno nella coda. Il Rapporto degli ispettori ONU sui gas a Ghouta

http://www.sibialiria.org/wordpress/?p=1995

ŠOKANTNO IZVJEŠĆE Časna sestra iz Sirije tvrdi: 'Snimke otrovane djece u Damasku su lažne!'

Časna sestra Agnes Mariam De la Croix publicirala je šokantno izvješće o pozadini kemijskog napada u predgrađu Damaska...

http://slobodnadalmacija.hr/Svijet/tabid/67/articleType/ArticleView/articleId/221996/Default.aspx

http://www.jutarnji.hr/djecja-tijela-donosili-su-iz-udaljenih-sela-da-bi-dokazali-napad-kemijskim-oruzjem/1126994/

---

Digest: U.S. Syria War To Repeat 1999 War On Yugoslavia: Russian MP

http://rickrozoff.wordpress.com/2013/09/09/digest-u-s-syria-war-to-repeat-1999-war-on-yugoslavia-russian-mp/

---

Ramsey Clark & Cynthia McKinney lead IAC anti-war delegation to Syria

http://us6.campaign-archive2.com/?u=a8010181fb&id=975bd0a6e3&e=c98a6900d1

Hear delegation member Sara Flounders' firsthand account in the Left Voices interview:

http://ec.libsyn.com/p/b/f/0/bf0392084a54bb21/2013-09-17_Flounders_Syria.mp3?d13a76d516d9dec20c3d276ce028ed5089ab1ce3dae902ea1d01cf8e33d9c954dfba&c_id=6154324

=== 1 ===

Siria: "armi chimiche" e fotomontaggi

Su «La stampa» del 12 settembre, p. 10, l'articolo di Erica Giraudo riporta un'interessante testimonianza di una suora impegnata a Damasco in un ospedale italiano:

«Sulle armi chimiche la mail di suor Anna Maria Scarzello contiene una riflessione, senza risposte, ma con tante domande aperte: "Speriamo che l'Onu dica la verità. Qui sentiamo parlare di fotomontaggi. Hanno preso tanti bambini per ucciderli insieme senza gente grande... e quelli che li soccorrevano perché non sono morti?». I dubbi sono tanti perché "arrivano da fuori orde di terroristi, che non parlano l'arabo, mandati e sostenuti dagli oppositori. Commettono atrocità, sequestri, uccisioni, fanno esplodere bombe. I soldati di Assad non fanno altro che difendere la popolazione".
La Siria è un paese dall'eccezionale tolleranza religiosa, spiega la religiosa che da Damasco ha seguito la vicenda di Domenico Quirico e la liberazione dell'inviato de "La Stampa" domenica sera».

PUBBLICATO DA DOMENICO LOSURDO

http://domenicolosurdo.blogspot.it/2013/09/siria-armi-chimiche-e-fotomontaggi.html

=== 2 ===

---

L'article originel, en francais:

La mise en garde d'Assad à la France
par Malbrunot, Georges - Le Figaro, 02/09/2013

INTERVIEW - Notre envoyé spécial à Damas Georges Malbrunot a interviewé en exclusivité mondiale le président syrien Bachar el-Assad...

http://recherche.lefigaro.fr/recherche/access/lefigaro_fr.php?archive=BszTm8dCk78atGCYonbyzoWt1Vl8YwNcvWbkkbW5lBE%2BSO2vaNHWGG4cRWZenZoyu2IGtjAq08M%3D

Entrevista del diario francés LE FIGARO con el Presidente de Siria, el Dr. BASHAR AL-ASSAD, 2 de septiembre de 2013

Traducción castellana por Tamer Sarkis,

DIARIO UNIDAD

MALBRUNOT (periodista gabacho): Los americanos y los franceses le han acusado a usted de perpetrar un ataque químico el 21 de agosto en Ghoutta, que llevó a la muerte de cientos de personas. ¿Acaso tiene usted alguna evidencia que le permita afirmar que su ejército no llevó a cabo el ataque?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Ya para empezar, es quien acusa quien debe ser también responsable de proveer las evidencias sustentatorias de su acusación. Hemos retado a los acusadores a presentar siquiera un ápice de prueba legitimadora, algo que no han sido capaces de hacer. Ya que su Política Exterior debería ser trazada con arreglo a los intereses de sus propios Pueblos respectivos, les hemos retado a mostrar pruebas reales para sustentar sus afirmaciones, no ya ante nosotros, sino ante su propia opinión pública. Tampoco en este segundo caso han sido capaces de aportar nada.

En segundo lugar: ¿dónde reside la lógica de que nosotros hubiéramos llevado a cabo un ataque de dicha naturaleza?: tras dos años de crisis, le aseguro a usted que la situación sobre el terreno es mucho mejor ahora que hace un año?. ¿Quién puede concebir, pues, que un ejército realizando avances significativos sobre el terreno con armamento convencional, vaya a recurrir a armas de destrucción masiva?.

Por cierto, yo ni confirmo ni niego que tengamos ese tipo de armas (esto no es tema de discusión con ustedes). En lo que nos ocupa, y suponiendo que las tuviéramos y decidiéramos emplearlas, ¿sería concebible usarlas precisamente en esas áreas donde nuestras tropas se hallan operando?. ¿Qué lógica tendría?. Además, ¿es plausible que el uso de esas armas en un área densamente poblada residencial damascena no mate a decenas de miles de personas?; ese tipo de sustancias se propagan en el aire.

PERIODISTA: ¿Resultaron heridos soldados del ejército sirio a causa de esas armas?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Sí, en la zona de Baharia, en Damasco. Los Inspectores de la ONU los visitaron en el hospital.

PERIODISTA: Algunos difunden que ha habido cierto avance del ejército sobre el terreno. De todos modos, en otras áreas los rebeldes también han avanzado y usted está tratando de combatirlos.

PRESIDENTE AL-ASSAD: De nuevo, se trata de áreas residenciales. El uso de armas químicas en esas zonas mataría a decenas de miles de personas. Todas las acusaciones están “basadas” en afirmaciones carentes de sustancia formuladas por los terroristas, así como en fotografías sin relación real con el contexto geográfico y videos subidos a internet.

PERIODISTA: Los americanos han declarado que han interceptado una conversación telefónica entre un cuadro de su círculo próximo y oficiales del ejército ordenando el uso de las armas químicas.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Si los americanos, los franceses y los ingleses poseyeran una sola brizna de prueba la habrían mostrado desde el primer día. No vamos a responder a rumores ni a alegaciones sospechosas de tendenciosidad. Solamente vamos a discutir a partir de verdades fundamentadas. Si ellos tienen alguna, deberían exponerla.

PERIODISTA: ¿Es posible que alguien de su círculo próximo u oficiales del ejército sirio tomaran la decisión sin su conocimiento?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: De nuevo -y no le estoy diciendo con ello que poseamos esas armas-, en cualquier país del Mundo donde se tuvieran esas armas, la decisión de uso suele estar centralizada. Y, de cualquier manera, eso sería información militar clasificada.

PERIODISTA: Pero eso es lo que declaró Jihad Makdisi.

PRESIDENTE AL-ASSAD: No, en absoluto. Lo que dijo el señor Makdisi fue que, si las tuviéramos, no las usaríamos. Si las tenemos o no es por entero un asunto sirio.

PERIODISTA: El Presidente Obama ha pospuesto la intervención militar en Siria. ¿Cómo lo explicaría usted?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Algunos han visto a Obama como a un líder débil a causa de su decisión de retrasar o de suspender por días o semanas un ataque. Y otros han visto en él a un líder fuerte de un país poderoso, en el hecho de llevar a cabo una guerra en Siria.

Desde mi perspectiva, el poder descansa en la habilidad para prevenir guerras, y no para prenderlas. El poder deriva de la habilidad que uno tenga para estar alerta de los propios errores y extraer lecciones a partir de ellos. Si Obama fuera fuerte, se habría plantado para afirmar la ausencia de evidencia en relación al uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio. Se habría plantado para afirmar que el proceder correcto consiste en aguardar los resultados que las investigaciones de Naciones Unidas extraiga, y ponerse a trabajar a través del Consejo de Seguridad de la ONU. En cambio, tal y como puedo ver, se trata de alguien débil, que ha sucumbido a las presiones internas ejercidas por grupos reducidos, quienes le llevaron a amenazar con una acción militar. Tal y como he dicho, los líderes fuertes son aquellos que previenen guerras, y no aquellos que provocan su estallido.

PERIODISTA: ¿Qué le diría usted a los miembros del Congreso estadounidense cuyo voto determinará si habrá o no intervención militar?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Antes de votar, deberían preguntarse una cuestión sencilla: ¿qué han reportado las guerras previas a los Estados Unidos o incluso a Europa?. ¿Qué ha logrado el Mundo con la guerra contra Libia y la extensión del terrorismo en la posguerra?. ¿Qué ha logrado el Mundo con las guerras de Irak y de otros lugares?. ¿Qué logrará el Mundo con el apoyo al terrorismo contra Siria?.

Los miembros del Congreso estadounidense operan desde la expectativa de mejor servir a los intereses de su país. Antes de votar, deberían sopesar su decisión a la luz de los intereses de su propio país. Perpetuar la inestabilidad y el extremismo en Oriente Medio no responde a los intereses estadounidenses. No va en pro de su interés el hecho de continuar la campaña iniciada por Bush relativa a extender las guerras a lo ancho del Mundo.

Si piensan con lógica y de acuerdo a los intereses de su propio país, no hallarán beneficio alguno en estas guerras. No obstante, muchos de esos congresistas aún no han puesto el arte de la lógica a regir sobre su toma de decisiones políticas.

PERIODISTA: ¿Cómo responderá usted a estos ataques?. ¿Van a producirse?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Si pensamos en Oriente Medio a modo de un barril de explosivos cada vez más cerca de explotar, entonces se vuelve claro que la cuestión no queda remitida a cuál sea la respuesta siria, sino a qué pasará -en un contexto amplio- tras el primer ataque. Los arquitectos de la guerra son capaces de determinar su primer ataque -en otras palabras, pueden determinar su propia acción-, pero, más allá de la misma, es imposible para cualquiera predecir qué seguirá. Una vez el barril explota, todo el mundo pierde el control. Nadie tiene capacidad para determinar los resultados, aunque lo cierto es que el caos, las guerras y el extremismo en sus diversas formas se extenderá por doquier.

PERIODISTA: ¿Hay peligro de que derive en conflicto regional?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Por supuesto: éste es el riesgo más palpable. La cuestión no es hoy reductivamente Siria, sino una región íntegra que alberga en su seno vínculos sociales, políticos y militares. Cualquier horizonte a plantear o a esperar es, por ende, de carácter regional, y no solamente sirio.

PERIODISTA: ¿Es probable que Israel se convierta en uno de sus objetivos?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: No esperará usted que le revele nuestros pensamientos de respuesta... No es realista pretender que anunciemos nuestros planes, pero, tal y como he afirmado, existen numerosos actores involucrados en este proceso y, por tanto, restringir el análisis a un solo actor rebaja el alcance de aquello que ocurriría.

PERIODISTA: ¿Qué le diría a Jordania, actor conocido por entrenar en su territorio a los rebeldes?. ¿Qué riesgos comportaría para Jordania el hecho de que el ataque se resolviera en favor de los rebeldes y los terroristas?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Nuestra política siempre se ha caracterizado por no exportar nuestros problemas a los países vecinos. Lo que hemos estado haciendo es responder a los miles de terroristas que han estado entrando a Siria vía Jordania. Por su parte, Jordania a declarado que no prestará bases para un ataque militar contra Siria. Sin embargo, si se diera el caso de que nosotros no tuviéramos éxito en nuestra lucha contra el terrorismo en Siria, no habría más que esperar una extensión del mismo a países terceros, con su caos y extremismo inherentes.

PERIODISTA: Así que está usted advirtiendo a Jordania y a Turquía...

PRESIDENTE AL-ASSAD: Hemos afirmado anteriormente lo que acabo de decir y se lo hemos comunicado a ellos directa e indirectamente. Creo que Jordania está totalmente alerta de la situación real, a pesar de las presiones que recibe en pro de continuar prestándose a ser una ruta de tránsito del terrorismo señalado. En lo que respecta a Erdogan, no creo que sea consciente en absoluto respecto de lo que está haciendo. En cuanto a nosotros, nuestra prioridad ahora es combatir el terrorismo en suelo sirio.

PERIODISTA: ¿Cómo responderán a un ataque sus aliados, Hezbu Allah e Irán?. ¿Cuentan ustedes con su respaldo si son atacados?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: No soy quien para hablar por ellos, y ya ellos han hablado claro. Nosotros somos todos conscientes de que la cuestión que nos afecta es una cuestión de índole regional, que no permite separar artificialmente los intereses de Siria, de los de Irán, los de Hezbu Allah y de otros países que nos dan apoyo.

Hoy, la estabilidad regional depende de la situación en Siria, hecho que Rusia tiene claro. Rusia, no está defendiendo al Gobierno ni al Estado sirio, sino que defiende la estabilidad en la región, desde el conocimiento preclaro de que, de otro modo, la propia Rusia acabará siendo afectada. Abordar la situación desde el estrecho prisma de la alianza Siria-Irán es una visión tan naive como simplista. Nos enfrentamos a una situación cuyo significado va mucho más lejos.

PERIODISTA: ¿Le han tranquilizado a usted los rusos con que se han dirigido a los estadounidenses a fin de intentar atenuar su ataque?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Creo que no se puede confiar en los Estados Unidos. No creo que exista país alguno en el Mundo capaz de asegurar que los estadounidenses no vayan a emprender uno u otro tipo de acción contra un país tercero, así que perseguir esa “promesa” es insubstancial.

Los Estados Unidos adoptan una posición por la mañana, para dar un giro copernicano al caer la noche. Dado que los Estados Unidos ni acatan la ONU ni la escuchan, no veo por qué debiéramos estar “tranquilizados”.

PERIODISTA: ¿Cómo parar la guerra; esta crisis siria que se prolonga ya por más de dos años y medio?. Usted ha sugerido un Gobierno de Unidad Nacional. La comunidad internacional ha sugerido la Conferencia de Ginebra II. ¿Cómo podemos detener el baño de sangre en Siria?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Hay honda diferencia entre discutir entorno a una solución al inicio de la crisis, y discutir una solución en el contexto presente. He estado enfatizando desde el primer momento, que a una solución sobre Siria podía llegarse solamente con diálogo. A través del diálogo se habría llegado al establecimiento de soluciones materializables con la adopción de medidas políticas.

Hoy la situación es distinta: estamos combatiendo terroristas cuya composición pertenece a Al-Qaeda en un 80% o 90%. Estos terroristas no tienen como interés nada que tenga que ver con legislación, política o reforma. No hay otro trato hacia ellos que el combatirlos. Si combatirlos, no podemos hablar después de dar pasos políticos adelante. Así que, en respuesta a su pregunta, hay que decir que hoy día la solución solo puede darse a partir de conseguir parar el flujo entrante de terroristas hacia Siria, así como a partir de detener todo el apoyo que estos reciben, tanto financiero y militar como de cualquier otro tipo.

PERIODISTA: ¿Quién les da apoyo?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Principalmente, Arabia Saudí, seguido por Jordania y Turquía, que pasan a los terroristas a suelo sirio, así como los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.

PERIODISTA: ¿Tiene usted prueba alguna de que Francia haya armado a los terroristas?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: La postura política mantenida por Francia lo dice todo, así como su papel de provocadores belicistas en la coyuntura en curso, función que sigue el Dictado directo por parte de Qatar y de terceros países.

PERIODISTA: ¿Piensa usted invitar a la oposición a venir a Siria y garantizar su seguridad a fin de que puedan todos ustedes sentarse entorno a una mesa y hallar una solución?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: En enero de este mismo año formulamos una iniciativa donde se incluían eso que usted menciona, sumado a otros puntos, con objeto de dar pasos adelante hacia una solución política. Sin embargo, esa oposición a la que usted se refiere, ha sido manufacturada desde el exterior, es decir, desde Francia, Qatar y demás. No es, por tanto, una oposición siria. Se trata de una oposición sujeta a las órdenes dictaminadas por sus Amos, quienes le han prohibido tomar parte en la iniciativa mencionada. A esto hay que sumar su carencia de apoyo popular interior. Y, a pesar de todas estas contrariedades, les invitamos a venir y ellos no respondieron.

PERIODISTA: De todos modos, algunos de ellos no respondieron por miedo en relación a su propia seguridad, temiendo ser encarcelados tal y como lo fue Abdul Aziz Al-Khayer. ¿Puede usted darles garantías?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Lo cierto es que hemos provisto garantías. He hablado con anterioridad de puntos políticos en los que se incluyen garantías de seguridad para cualquier miembro de la oposición que quiera venir a Siria con el propósito de tomar parte en el diálogo.

No obstante, jamás han tenido pretensión de venir, o no se les ha dado permiso. Nosotros no hemos matado ni detenido a ningún miembro de la oposición: todos los amigos de Abdul Aziz Al-Khayer están en Siria; ¿por qué íbamos a encarcelar a uno y dejar el resto en libertad?. ¿Qué lógica tendría?.

PERIODISTA: ¿Cómo explica la postura actual de Francia hacia ustedes?. Habían sido amigos durante el periodo de Sarkozy y usted, que gozaba de una relación amistosa con Francia, la visitó en varias ocasiones. ¿Cómo explica este vuelco?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Jamás fue una relación de amistad. Desde el principio estuvo claro que Francia, respondiendo a “peticiones” estadounidenses, estaba tratando de manipular la política siria. Incluso el giro positivo de 2008 se interrumpió al son de la influencia Qatarí sobre Francia, condición que explica también el vuelco negativo de 2011. Es evidente que la política gala hacia Siria refleja por entero los deseos estadounidenses y qataríes.

PERIODISTA: El parlamento francés se reunirá el miércoles, coincidiendo con un gran debate que actualmente atraviesa Francia, y donde algunos creen que Hollande ha ido, en este asunto, demasiado lejos. ¿Qué mensaje dirigiría a los parlamentarios franceses antes de que reúnan y voten el ataque?.

PRESIDENTE ASSAD: Hace escasos días el Ministro de Interior francés se retrató afirmando textualmente que “la participación francesa depende de lo que diga el Congreso estadounidense”, es decir, no haciendo mención al parlamento francés. Permítame preguntarle: ¿ante quién responde el Gobierno francés?; ¿ante el parlamento francés o ante el Congreso de los Estados Unidos?. Desde 2003, al hilo de la invasión de Irak “superada” la posición francesa primigenia anterior a la guerra, Francia ha renunciado a su independencia y ha devenido parte de la política exterior estadounidense. Esto caracterizó a Chirac tras la guerra de Irak, luego a Sarkozy y ahora a Hollande.

De modo que la verdadera cuestión es: ¿devolverá la reunión parlamentaria la independencia de Francia y devolverá a los franceses sus decisiones?. Esperamos que así sea. Ya que se supone que los parlamentarios trabajan en pro de los intereses franceses, ¿afrontarán, los representantes del Pueblo francés, al extremismo y al terrorismo?. ¿Darán apoyo a quienes cometieron los atentados del 11 de septiembre en Nueva York o quienes volaron el tren en España?. ¿Darán, los representantes del Pueblo francés, apoyo a quienes asesinan a personas inocentes en la misma Francia?.

¿Cómo se les hace posible estar contra individuos como Mohammed Merah en Francia y apoyar a otros como él en Siria?. ¿Cómo puede Francia luchar contra el terrorismo en Mali y apoyarlo contra Siria?. ¿Adoptará el modelo estadounidense de “doble rasero”?. ¿Cómo pueden decirle a su Pueblo que Francia es un país laico mientras al mismo tiempo dan apoyo al sectarismo y al extremismo en otro lugares del Mundo?. ¿Cómo puede Francia erigirse en abogada de la democracia cuando uno de sus principales aliados -Arabia Saudí- vive hoy en plena Edad Media?.

En definitiva, mi mensaje a los parlamentarios galos es: re-encuentren ustedes los principios de la Revolución francesa; esos principios de los que el Mundo entero está orgulloso: Libertad, Justicia, Igualdad.

PERIODISTA: Se ha referido usted a los intereses nacionales franceses. Si Francia interviene militarmente, ¿resultarían dañados sus intereses en Siria o en la región?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Eso no puedo saberlo yo, porque dependerá de los resultados de la guerra. Pero lo más probable es que Francia vería efectivamente truncados sus intereses. Existe hoy en Siria ira e indignación generales con la política francesa, hecho que inevitablemente afectaría a los intereses franceses en la región. Además, y a diferencia de lo que sucedió en tiempos anteriores, países significativos en la región han empezado a dar la espalda a Europa en lo que se refiere a establecer sociedades económicas y cooperación, y hace tiempo miran, en cambio, hacia el Este, donde existe una reciprocidad de respeto entre países.

PERIODISTA: ¿Así que está usted llamando a la cordura y a la Razón?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Al sentido común y a la ética.

PERIODISTA: ¿Tiene pensado presentarse a las próximas elecciones presidenciales sirias? (previstas a celebrar en 2014, NOTA DEL TRADUCTOR).

PRESIDENTE AL-ASSAD: Eso dependerá de la voluntad del Pueblo sirio. Si me consta que hay un deseo popular extendido en relación a mi candidatura, no me opondré a presentarme, y viceversa. No podemos consolidar dispositivos y medidas necesarias a la celebración de elecciones, dado cómo está ahora el panorama en Siria, pero poseemos indicadores prospectivos de que éstas podrán ser celebradas. Por otra parte, el mayor indicador de que existe respaldo a una hipotética decisión mía de presentarme de nuevo como candidato, es que no puedes continuar a menos que el Pueblo te apoye, cuando estás enfrentando una invasión terrorista multi-nacional -procedente de unos 80 países distintos- apoyada por “Occidente” y por varios Estados árabes. Sin embargo, Siria lleva resistiendo por más de dos años y medio, hecho que en sí es un indicador significativo de la fortaleza del apoyo popular.

PERIODISTA: ¿De modo que combatiría y sacrificaría usted su vida por Siria?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: El Pueblo, cuando es necesario defender su país, lo hace; no importa si el Presidente o los ciudadanos. Esta no es una cuestión individual, sino que atañe a la nación. ¿Qué sentido tiene vivir si otros han matado a tu país?.

PERIODISTA: ¿Asume usted la responsabilidad por los errores cometidos tanto por el ejército como por las fuerzas de seguridad?. ¿Asume que ha habido errores?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Todo ser humano erra en su actividad. Si no cometes errores, o no eres humano, o bien no haces nada. Y yo soy humano y trabajo. Sin embargo, cuando queremos evaluar nuestros errores, lo hacemos a la luz de los hechos y de sus resultados patentes. Ahora nos hallamos justo en el corazón de la batalla. Cuando ésta haya concluido, podremos abordar los resultados y determinar nuestros aciertos y nuestros errores en relación a asuntos particulares.

PERIODISTA: ¿Tiene usted confianza en vencer en la batalla?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: La historia de nuestra región nos enseña que cuando el Pueblo libra su auto-defensa, vence inevitablemente. La guerra que nos asedia no es una guerra contra el Gobierno o contra el Presidente, sino contra Siria, y Siria vencerá.

PERIODISTA: A pesar de su afirmación, el ejército ha perdido el control de ciertas áreas al Norte como al Sur y al Este. ¿Cree usted que puede recuperar esas áreas?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: La cuestión no es etiquetar territorios como “bajo control del ejército” o “bajo control de los terroristas”. No hay un sólo área donde el ejército se haya propuesto entrar y no lo haya hecho. El reto real es detener el continuo flujo de terroristas a través de las fronteras y detener los estragos sociológicos y poblacionales que los terroristas cometen en aquellas áreas que logran tomar por asalto.

PERIODISTA: Moratinos, un previo amigo suyo, me decía el otro día que no puede entender qué hay en la mente de Bashar Al-Assad; como puede estar supuestamente perpetrando tanta violencia en su país.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Hay aquí una analogía subrayable a través de la siguiente pregunta: ¿Cómo puede Francia estar permitiendo que los terroristas que asesinan a ciudadanos franceses, asesinen en Siria?. ¿Y cómo si no calificar de terrorista el comportamiento de la policía británica durante los disturbios del pasado año?. ¿Por qué sacaron los Estados Unidos a su ejército a las calles de Los Ángeles en la década de los noventa?. ¿Y por qué otros países terceros hallan legitimidad para defenderse del terrorismo, y no Siria?. ¿Por qué no fue posible para Mohammed Merah quedarse vivo en Francia y seguir asesinando civiles, mientras debería permitirse a esos mismos terroristas quedarse en Siria para asesinar a la gente?.

PERIODISTA: ¿Cómo ha cambiado su rutina gubernamental desde el inicio de la “crisis”?. Hay quien sugiere que, tras dos años y medio, está usted hoy dirigiendo Siria en solitario.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Pues eso es precisamente lo que antes ponía yo en cuestión: si “occidente” está en mi contra, y también lo estuviera el Pueblo sirio, ¿entonces cómo puede concebirse que siguiera yo gobernando el país?. Eso es ilógico. Puedo seguir gobernando gracias a la fortaleza del apoyo popular y a la fortaleza del Estado sirio. Desgraciadamente, las personas que hacen tales conjeturas no perciben con objetividad esta realidad que le expongo.

PERIODISTA: Cierto número de periodistas franceses han sido secuestrados en Siria. ¿Posee usted información respecto de cómo se encuentran?. ¿Los tienen secuestrados las autoridades sirias?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: ¿De verdad cree que somos nosotros?.

PERIODISTA: Lo cierto es que fueron secuestrados al Norte de Siria. ¿Están al corriente de su situación?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Si es que esos secuestrados lo han sido por los terroristas, debería usted preguntarles a ellos. Pero, si es que alguno de ellos ha sido arrestado por haber entrado en el país de forma ilegal, será llevado a juicio en lugar de ser mantenido en una celda. Si ése fuera el caso, la persona afrontaría los cargos acordes a las leyes sirias y, por tanto, el caso sería de conocimiento público y general.

PERIODISTA: ¿Está planteándose cooperar con las autoridades francesas en materia de seguridad?. Eso es algo que funcionó en el pasado...

PRESIDENTE AL-ASSAD: Cualquier cooperación, no importa si en materia de seguridad, económica o militar, requiere de consenso político. No es posible mantenerse en cooperación de seguridad con un país que a su vez mantiene un “conflicto de intereses” con respecto a uno mismo.

PERIODISTA: Tras haber fallecido su padre, usted viajó a Francia y fue recibido por el Presidente Chirac. Todo el mundo le veía como un Presidente joven y prometedor, además de un oftalmólogo de éxito. Hoy, desde el inicio de la crisis, la imagen ha cambiado. ¿Hasta qué punto ha cambiado usted como persona?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Pero la cuestión fundamental es: ¿ha cambiado esta persona en su substancia?. En un instante, los medios de comunicación pueden manipular la imagen de una persona, aunque en realidad esa persona permanezca invariante. Yo pertenezco al Pueblo sirio; defiendo sus intereses e independencia, y jamás sucumbiré a presión exterior. Puedo cooperar con terceros siempre y cuando dicha cooperación tenga un sentido de promover los intereses de mi país.

Eso es precisamente lo que nunca pudieron entender; creyeron que podrían manipular fácilmente a un Presidente joven, y que, al haber estudiado en “occidente”, habría olvidado mi cultura de origen. Tal actitud y expectativa esnaive e infantil. No es que yo haya cambiado; es que, por el contrario, fueron ellos quienes desde el principio me supusieron distorsionadamente, pues lo deseaban. Pero ahora sería bueno para ellos el aceptar la imagen real de un Presidente que afirma la independencia de su país.

PERIODISTA: ¿Se ha convertido Francia en enemiga de Siria?.

PRESIDENTE AL-ASSAD: Todo aquél que da apoyo financiero o militar a los terroristas es objetivamente enemigo del Pueblo sirio. Todo aquél que facilita el asesinato de un soldado sirio, o que trabaja contra los intereses del país y de su Pueblo, es enemigo de Siria. No me refiero con ello al Pueblo francés, ya que creo que es el Gobierno francés quien trabaja contra los intereses y contra la voluntad de su propio Pueblo. Entre los conceptos de Gobierno adverso y de nación adversa hay diferencia cualitativa. El Pueblo francés no es nuestro enemigo, pero sí su política gubernamental, adversa al Pueblo sirio.

PERIODISTA: ¿Es, el Gobierno francés, enemigo de Siria?

PRESIDENTE AL-ASSAD: Cuanto más adversas al Pueblo sirio son las políticas gubernamentales francesas, más enemigo del Pueblo sirio es el Gobierno francés. Las actuales políticas adoptadas por el Gobierno francés, como las que he mencionado anteriormente, son hostiles hacia Siria. Así pues, la hostilidad objetiva podrá ser dejada atrás sólo cuando el propio Gobierno francés redefina sus políticas.

TRADUCCIÓN CASTELLANA:

Tamer Sarkis Fernández, DIARIO UNIDAD

=== 3 ===

FRANÇAIS

http://www.voltairenet.org/article180127.html

DEUTSCH

http://www.voltairenet.org/article180148.html

PORTUGUÊS

http://www.voltairenet.org/article180135.html

ESPAÑOL

http://www.voltairenet.org/article180138.html

ENGLISH

http://www.voltairenet.org/article180149.html

عربي

http://www.voltairenet.org/article180137.html

РУССКИЙ

http://www.voltairenet.org/article180152.html

---

http://www.voltairenet.org/article180156.html

Razionalità occidentale

di Thierry Meyssan

Vi sono piaciuti l’incidente del Golfo del Tonchino e la guerra del Vietnam, le incubatrici del Kuwait e la prima guerra del Golfo, il massacro di Račak e la guerra del Kosovo, le armi di distruzione di massa e la seconda guerra del Golfo, le minacce su Bengasi e la guerra di Libia, vi piacerà la gasazione di civili di Ghouta e il bombardamento della Siria.

RETE VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 9 SETTEMBRE 2013

In un comunicato diffuso dalla Casa Bianca, il direttore dell’Intelligence Nazionale USA, James Clapper, afferma che 1.429 persone sono state uccise in un massiccio attacco chimico su una dozzina di località, il 21 agosto 2013, nell’oasi della Ghuta di Damasco [1].

I servizi francesi non hanno potuto procedere a una conta delle vittime in loco, si precisa in una nota desecretata del coordinatore dell’intelligence Alain Zabulon [2]. Tuttavia, ne hanno individuato circa 281 su dei video, mentre l’organizzazione "non governativa" francese Médecins sans frontières da parte sua ne ha contato 355 presso gli ospedali.

I servizi alleati fanno tutti riferimento a dei video. Così gli statunitensi ne hanno raccolto un centinaio su YouTube, mentre i francesi ne hanno trovato solo 47. Washington e Parigi li considerano tutti come autentici. Tuttavia, alcuni di essi sono stati postati alle sette del mattino, ora di Damasco (il che spiega il motivo per cui siano datati 20 agosto su YouTube, che ha sede in California), ma con un sole quasi allo zenith, il che implica che siano stati girati prima di allora [3].

Tutti gli osservatori hanno notato l’alta percentuale di bambini tra le vittime. Gli Stati Uniti ne hanno contato 426, ossia più di un terzo. Alcuni, ma non i servizi statunitensi né i loro omologhi francesi, sono rimasti colpiti dal constatare che avevano quasi tutti la stessa età e non avevano una famiglia che li piangesse. Ancora più strano, i gas avrebbero ucciso i bambini e gli uomini adulti, ma avrebbero risparmiato le donne.

L’ampia diffusione sui canali satellitari di immagini delle vittime ha consentito a delle famiglie alauite dei dintorni di Latakia di riconoscere i loro figli rapiti due settimane fa dai "ribelli". Questa identificazione è stata lunga perché ci sono pochi sopravvissuti al massacro perpetrato dagli alleati degli Stati Uniti, del Regno Unito e della Francia presso i villaggi lealisti dove è stato scoperto oltre un migliaio di corpi di civili in fosse comuni.

Statunitensi, britannici e francesi concordano sul fatto che le vittime sono state uccise da un gas neurotossico che potrebbe essere sarin o contenere sarin. Essi sostengono di basarsi sulle proprie analisi, effettuate nei loro laboratori su campioni raccolti da ciascuno dei loro servizi.

Tuttavia, gli ispettori delle Nazioni Unite, che sono venuti sul posto a raccogliere altri campioni, daranno il loro verdetto soltanto fra una decina di giorni. In effetti, le analisi praticate da americani, inglesi e francesi sono sconosciute al mondo scientifico, per il quale la coltura dei campioni richiede un periodo assai più lungo.

Benché sia chiaro che dei bambini sono morti di intossicazione chimica, non è affatto certo che siano stati gasati. I video che li mostrano in agonia lasciano vedere una bava bianca mentre il sarin ne provoca una gialla.

Le tre potenze occidentali hanno inoltre convenuto nell’attribuire la responsabilità di questo avvenimento dalle dimensioni variabili all’esercito arabo siriano. Il direttore dell’Intelligence Nazionale USA precisa che i suoi servizi hanno osservato i militari siriani durante i quattro giorni precedenti, mentre stavano mescolando le componenti chimiche. Il presidente della Commissione britannica sui servizi segreti, Jon Day, assicura che per l’esercito arabo siriano non si trattava della sua prima volta e che anzi esso ha utilizzato i gas ben 14 volte dal 2012 [4], cioè altrettante quanti i casi comprovati di uso di armi chimiche da parte degli Stati Uniti durante la seconda guerra del Golfo.

Le rivelazioni dei servizi statunitensi, britannici e francesi sono corroborate da un’intercettazione telefonica. Un alto funzionario della difesa siriano avrebbe chiamato in preda al panico il capo dell’unità dei gas chimici a proposito del massacro. Tuttavia, questa intercettazione non è stata effettuata da statunitensi, britannici né francesi, ma è stata loro fornita dall’unità 8200 del Mossad israeliano [5].

In sintesi, i servizi statunitensi, britannici e francesi sono certi al 100% che l’esercito arabo siriano ha gasato un numero imprecisato di civili:

1. Esso ha utilizzato per far questo una nuova variante del vecchio gas sarin che non tocca le donne.

2. Gli Stati Uniti hanno osservato per quattro giorni la preparazione del crimine senza intervenire.
3. Alla vigilia del suo utilizzo, questo gas magico ha ucciso bambini che erano stati rapiti dagli jihadisti due settimane prima a più di 200 chilometri da lì.

4. Gli eventi sono conosciuti attraverso dei filmati autentici girati, e talvolta pubblicati, tempo prima su YouTube .

5. Sono confermati da un’intercettazione telefonica realizzata dal nemico israeliano.
6. I servizi segreti occidentali hanno un procedimento segreto per identificare il gas sarin senza dover coltivare i tessuti umani.

7. Poiché si tratterebbe della quindicesima operazione di questo tipo, il "regime" avrebbe violato una "linea rossa" e dovrebbe essere "punito" da bombardamenti che lo privino dei suoi mezzi di difesa.

Nel diritto internazionale, la propaganda di guerra è il crimine più grave perché rende tutti gli altri crimini possibili.

Thierry Meyssan

Traduzione
Matzu Yagi

Fonte
Megachip (Italia)

[1] “US Government Assessment of the Syrian Government’s Use of Chemical Weapons on August 21, 2013”, Voltaire Network, 30 August 2013.

[2] «Synthèse du Renseignement français sur l’attaque chimique du 21 août 2013», Réseau Voltaire, 2 septembre 2013.

[3] "Sui video della strage del 21 agosto", Rete Voltaire, 30 agosto 2013.

[4] “Letter From the Chairman of the UK Joint Intelligence Committee on Syria”, Voltaire Network, 29 August 2013.

[5] “Il ruolo d’Israele nell’annuncio dell’attacco contro la Siria”, Rete Voltaire , 7 settembre 2013.

=== 4 ===

http://www.centrogramsci.it/documenti/letture/carvalho.htm

Per un “giornalismo solidale, di resistenza e di lotta”

Pubblichiamo la traduzione di un intervento del compagno José Reinaldo Carvalho, responsabile del portale Vermelho (scritto nell’agosto 2012 per un seminario sulla questione palestinese, ma quanto mai attuale) riguardante la costante attività di disinformazione della maggior parte dei media e la necessità di costruire una rete internazionale di informazione alternativa, solidale e partecipata.

Riteniamo quanto mai attuale il contributo del compagno Carvalho alla luce dell’intensificazione della campagna mediatica contro la Siria, volta a preparare il terreno a una possibile aggressione militare che rischia di distruggere un altro dei paesi laici e progressisti del mondo arabo e di provocare una imprevedibile reazione a catena.

La storica attenzione che i comunisti hanno sempre dedicato ai temi della comunicazione (anche come strumento di organizzazione della lotta) deve oggi trovare nuova linfa e nuovi strumenti che ci consentano di porci all’altezza dello scontro politico e ideologico in atto. In questo quadro la proposta contenuta nell’intervento può essere un utile punto di avvio per un’azione che vada in tal senso, a partire dalla costruzione di momenti di dibattito e di primi strumenti di coordinamento. In Italia l’impostazione berlusconiana e conformista della gran parte dei media, Rai compresa, e i suoi effetti devastanti e normalizzatori sul senso comune rendono questo compito quanto mai necessario e urgente.

a cura di Milena Fiore e Alex Höbel

La guerra mediatica dell’imperialismo e del sionismo

di Josè Reinaldo Carvalho

Il comportamento dei media privati, controllati dall'imperialismo statunitense e dal sionismo israeliano sugli accadimenti in Medio Oriente e sulla questione palestinese in particolare, fa parte di ciò che si potrebbe chiamare la “guerra dei media”.

Questa guerra, che equivale a una specie di terrorismo, costituisce la “guerra fredda” del tempo presente, una continuazione, sul terreno della lotta delle idee, dell'offensiva dell'imperialismo in tutto il mondo contro i paesi e le forze politiche impegnate nella battaglia per l'emancipazione nazionale e sociale.

È una guerra che usa la menzogna come regola e arma. I mezzi di comunicazione al servizio dell'imperialismo statunitense e dei suoi alleati si sono trasformati in un vero e proprio sistema di menzogne.

Questi mezzi di comunicazione sono grandi gruppi economici privati che, oltre a guadagnare enormi profitti, si pongono al servizio del sistema nel suo complesso, difendendo le politiche conservatrici, neoliberiste e antipopolari. Gli interessi economici che questi gruppi difendono si intrecciano con il potere del capitale monopolistico-finanziario, con l'industria delle armi e con la potenza geopolitica dei paesi imperialistici. Per questi gruppi è qualcosa di naturale la loro inclinazione a difendere il saccheggio delle risorse naturali dei paesi e dei popoli, il militarismo e le guerre. La loro missione è costituire la difesa ideologica del sistema socio-economico e politico attuale.

Nel loro arsenale di menzogne e inganni, vi è un inesauribile repertorio propagandistico attraverso il quale cercano di presentare gli Stati Uniti e gli altri paesi imperialisti come modelli di democrazia. Vogliono imporre il loro modello politico come l’unica democrazia, la loro ideologia come il pensiero unico da seguire, i loro valori come la quintessenza della civiltà.

Tuttavia, non si è mai attentato in modo così intenso, evidente e completo alle maggiori conquiste della civiltà: la democrazia, la libertà, l’uguaglianza, la giustizia, la fratellanza, i diritti umani, i diritti sociali, la sovranità nazionale, l’autodeterminazione dei popoli, il diritto internazionale e la pace.

I media sono diventati complici di crimini, dei colpi di Stato, della controrivoluzione, del terrorismo di Stato e delle guerre di aggressione e di rapina contro i popoli e le nazioni indipendenti. Sono i media che preparano il terreno per tali aggressioni, sono loro che costruiscono, con artifici e inganni, le opinioni favorevoli alla guerra, naturalizzandola, rendendola un evento banale, e conquistando l'opinione pubblica alle loro posizioni. Fu così con la preparazione delle guerre in Bosnia e in Kosovo, nella ex Jugoslavia nel 1990, in Afghanistan nel 2001, in Iraq nel 2003, in Libia nel 2011 e così è ora in Siria. Le coperture cosiddette giornalistiche di questi episodi drammatici sono sempre parziali, unilaterali e arbitrarie.

Per 12 anni, tra la prima guerra di coalizione guidata dagli USA contro l'Iraq, nel 1991, e la seconda, nel 2003, i media si assunsero il compito di trasformare gli errori dell'ex presidente iracheno nella personificazione del male. Lo statista fu stigmatizzato come tiranno e, dopo che si sono verificati gli attacchi contro le torri gemelle di New York e il Pentagono, l’11 settembre del 2001, il dito accusatore dei media fu puntato verso l'Iraq come base logistica delle operazioni di Al Qaeda come se il paese fosse stato il rifugio di Osama bin Laden. Peggio di tutto, l'Iraq fu accusato di possedere armi di distruzione di massa. Tutto questo era presentato come giustificazione per iniziare la guerra contro il paese arabo. Successivamente, i suoi accusatori, una volta insediatisi come una forza di occupazione, hanno confessato che non esistevano le armi a cui si era alluso.

Per quanto riguarda il conflitto tra Israele e i popoli arabi, e il popolo palestinese in particolare, i media sono ancora più unilaterali e falsi. Distorcono i fatti storici. Presentano la creazione dello Stato di Israele come una conquista democratica e un risarcimento dell’umanità per i crimini commessi dal nazismo, quando in realtà la creazione dello Stato di Israele senza la corrispettiva creazione di uno Stato palestinese, come stabiliva la risoluzione dell’Onu, e l’espansione di Israele sulle terre usurpate ai palestinesi, rappresentano quello che giustamente questi ultimi considerano una tragedia. La versione dei media di questo fatto storico, che ha provocato il martirio del popolo palestinese, è una falsificazione scandalosa della storia.

I mezzi di comunicazione privati, in collaborazione con le organizzazioni sioniste di tutto il mondo, presentano Israele come una democrazia occidentalizzata, un paese tollerante e aperto, pluralista e pacifista. Niente di più falso. Quello è il regno dell’oscurantismo, del fondamentalismo, dell'estremismo, del militarismo e della politica di guerra.

Se i mezzi di comunicazione dei monopolisti sono così generosi con i sionisti, dall’altra parte, sono severi con i Palestinesi, la cui lotta eroica e sacrosanta riceve gli epiteti più sprezzanti. I combattenti palestinesi e le loro organizzazioni di lotta sono chiamati terroristi.

Attualmente siamo in presenza di nuove falsificazioni, che preparano il terreno per nuove avventure militari dell'imperialismo e del sionismo contro i popoli e le nazioni. Demonizzano il governo siriano e il suo presidente, Bashar Al-Assad, infiltrano il terrorismo, benedicono la banda dei mercenari che si autoproclamano Esercito di liberazione della Siria, diffondono leggende su armi chimiche ed elaborano scenari per giustificare la creazione di una cosiddetta no-fly zone aerea in Siria a partire dalle presunte aree liberate ai confini con la Giordania e la Turchia.

Anche le questioni relative all’Iran sono tra i principali temi sui quali i media fabbricano e diffondono falsità indifendibili. In primo luogo, creando un’opinione negativa del modo in cui il paese organizza il proprio sistema politico, ignorando che il principio basilare del multilateralismo delle Nazioni Unite è l'autodeterminazione dei popoli e delle nazioni, e che implica il riconoscimento del diritto che ha ogni paese di costruire il sistema politico corrispondente alle proprie decisioni e alle peculiarità nazionali.

In secondo luogo, i media aiutano l'imperialismo e il sionismo nel sostenere che il paese ha un programma nucleare orientato per scopi bellici, quando il governo ha assicurato alle organizzazioni internazionali che si tratta di un programma nucleare per scopi pacifici. L'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica, organizzazione delle Nazioni Unite incaricata di effettuare le ispezioni sulle installazioni e i programmi nucleari, non mai ha affermato categoricamente che il programma nucleare iraniano ha scopi militari.

Israele sta preparando affannosamente un attacco contro le installazioni nucleari iraniane, assassina gli scienziati, possiede armi nucleari, viola il Trattato di Non Proliferazione Nucleare. Ma i media vergognosamente tacciono su tutto questo.

Peggio ancora, gli editorialisti al loro servizio nei mezzi di comunicazione privati, contrari all'etica professionale e compromessi con la loro ideologia, sono pagati per accusare di antisemitismo i critici del sionismo e dell’espansionismo dello Stato israeliano.

In tutto il mondo, questo è il modo in cui agiscono anche le strutture e gli individui che si comportano come agenti della loro causa. Confondono volutamente con l'antisemitismo l'anti-sionismo, che è l’opposizione politica a un nazionalismo espansionista e imperialista.

Intanto negli Stati Uniti il potere sionista è decisivo, monopolizza il potere politico, influenza le deliberazioni del Campidoglio, del Dipartimento di Stato, del Pentagono, della Casa Bianca e dei leader dei partiti che si alternano al governo. Controlla i principali quotidiani, le maggiori reti televisive e le imprese del settore cinematografico.

Per queste ragioni, è urgente organizzare un movimento di opposizione alla offensiva mediatica contro le nazioni indipendenti, i paesi e popoli che lottano per l'autodeterminazione e l’affermazione della sovranità sullo scenario mondiale.

È necessario cominciare a creare una Rete Internazionale di Mediattivisti della Solidarietà e del Giornalismo Solidale.

Sarebbe importante che i capi di Stato e i governi dei paesi progressisti e resistenti all'imperialismo organizzassero dibattiti nei loro incontri al vertice che portassero ad accordi istituzionali contro il terrorismo mediatico. Questi dibattiti potranno essere condotti all'interno di gruppi e blocchi di paesi in base alle loro affinità. Per esempio, nell’Unasur, nell’Alba, nel Movimento dei Paesi Non Allineati, nei BRIC, nell'IBSA, nell'Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e così via.

Penso che sia necessario anche creare un Forum Internazionale per la lotta al terrorismo mediatico. Iniziative come questa otterrebbero senza dubbio il sostegno di giornalisti, scrittori, intellettuali della comunicazione, esperti, blogger, attivisti.

Penso anche che sarebbe necessario creare un pool di agenzie di stampa e di altri media per fornire al pubblico informazioni attendibili.

Tutto ciò contribuirebbe a creare le condizioni per lo sviluppo di politiche di comunicazione multilaterali e solidali tra i paesi con affinità e interessi comuni.

È inoltre necessario pensare a nuove modalità di insegnamento del giornalismo e promuovere scambi tra professionisti della comunicazione delle istituzioni progressiste.

Nella nostra concezione del giornalismo, una pubblicazione, cartacea o virtuale, un sito web, un blog, una rete, sono strumenti di resistenza, di lotta per trasformare il mondo, veicoli di lotta delle idee.

Crediamo nel potere mobilitante e trasformatore del Giornalismo solidale, di resistenza e di lotta. Per questa ragione, il Portale Vermelho si sente partecipe di questo movimento di solidarietà e delle sue campagne.

FONTE: http://www.zereinaldo.blog.br/index.php/30-a-guerra-midiatica-do-imperialismo-e-do-sionismo

=== 5 ===

http://www.ilmanifesto.it/area-abbonati/in-edicola/manip2n1/20130912/manip2pg/02/manip2pz/345687/

il manifesto 2013.09.12 - 02 INTERNAZIONALE

GUERRA - NESSUNO RISPETTA IL TRATTATO INTERNAZIONALE CHE LE ABOLISCE

Armi chimiche, le verità nascoste sugli arsenali e sulla «Convenzione»

TAGLIO BASSO - MANLIO DINUCCI

Il martellamento politico-mediatico sulle armi chimiche della Siria, che da «prove» segrete della Cia sarebbero state usate dalle forze governative, genera la diffusa impressione che sia ormai solo la Siria a possedere tali armi e che con esse minacci il resto del mondo. Potenza delle armi di distrazione di massa, capaci di focalizzare l'attenzione dell'opinione pubblica su un singolo punto, facendo sparire tutto il resto.
Fu la Germania a usare per prima le armi chimiche nel 1915-17: cloro liquido e fosgene, quindi gas vescicatorio e asfissiante Mustard (o Iprite). Come risposta, Gran Bretagna e Francia produssero anch'esse questo gas letale. Il gas nervino Tabun, che provoca la morte per asfissia, fu scoperto nel 1936 da ricercatori della compagnia tedesca I.G. Farben (la stessa che produsse lo Zyclon B, usato nelle camere a gas). Nel 1936 l'Italia usò in Etiopia armi chimiche, già impiegate in Libia nel 1930. In Germania, vennero prodotti agenti chimici ancora più letali, il Sarin e il Soman. Essi non vennero usati da Hitler, probabilmente perché all'inizio temeva ritorsioni di Stati uniti e Gran Bretagna, che avevano grossi arsenali chimici e, nell'ultima fase della guerra, perché non avevano abbastanza aerei per l'attacco. Durante la guerra fredda la corsa alle armi chimiche accelerò con la scoperta del gas nervino più tossico, il VX, la cui produzione iniziò nel 1961 negli Usa. Vennero quindi prodotte negli Usa le prime armi chimiche binarie: proiettili, bombe e testate missilistiche che contengono due componenti chimici separati, e quindi relativamente innocui, i quali mescolandosi nella traiettoria si combinano in una miscela tossica. Usa e Urss accumularono i maggiori e più letali arsenali chimici. Ma il «club chimico» si allargò rapidamente ad altri paesi.
Finita la guerra fredda, è entrata in vigore nel 1997 la Convenzione sulle armi chimiche, che ne bandisce l'uso e stabilisce la distruzione degli arsenali esistenti. A sedici anni di distanza, però, sia gli Stati uniti che la Russia non hanno ancora distrutto completamente i loro arsenali, poiché non hanno osservato le scadenze stabilite. Dai dati ufficiali, gli Usa conservano circa 5.500 tonnellate di armi chimiche. La Russia ne ha molte di più, circa 21.500, ereditate dagli arsenali sovietici. Una valutazione semplicemente quantitativa è però ingannevole: Stati uniti, Russia e altri paesi tecnologicamente avanzati mantengono la capacità di costruire sofisticate armi chimiche binarie ed uniscono sempre le esercitazioni di guerra nucleare con quelle di guerra chimica. Stando però anche alla sola dimensione quantitativa, gli Stati uniti, che guidano la campagna contro le armi chimiche della Siria, ne posseggono circa 6 volte di più: secondo una stima dell'intelligence francese, probabilmente gonfiata, la Siria avrebbe circa 1.000 tonnellate di agenti e precursori chimici (sostanze adatte a produrre armi chimiche).
Perché la Siria non ha firmato la Convenzione sulle armi chimiche? La risposta, in termini essenziali, è: perché ha puntate addosso le armi nucleari israeliane. Non solo. Israele ha costruito dagli anni Sessanta anche un sofisticato arsenale di armi chimiche. Ma, come quello nucleare, resta segreto poiché Israele ha firmato ma non ratificato la Convenzione sulle armi chimiche. Per un rapporto di «Foreign Policy», basato su un documento Cia, avanzate ricerche sulle armi chimiche furono condotte nel Centro israeliano di ricerca biologica e tali armi furono prodotte e stoccate nel deserto Negev, a Dimona, dove si producono anche armi nucleari. Lo riferisce perfino il Jerusalem Post. Anche se Israele non avesse conservato tale arsenale, scrive la rivista specializzata Jane's, possiede la capacità di «sviluppare in alcuni mesi un programma di armi chimiche offensive». Si capisce perché anche l'Egitto non abbia firmato la Convenzione.
Stati uniti e Israele non hanno mai violato ufficialmente la proibizione dell'uso di armi chimiche, poiché l'agente chimico Orange alla diossina, impiegato massicciamente dagli Usa in Vietnam, e le bombe chimiche al fosforo bianco impiegate dagli Usa in Iraq, ex Jugoslavia, Afghanistan e Libia, e da Israele a Gaza, non sono considerate armi chimiche. Una consolazione per le famiglie che hanno visto i bambini nascere deformi per l'agente Orange o morire bruciati dal fosforo bianco.